Avisar de contenido inadecuado

UN TERCERO AJENO AL PROCESO, AFECTADO CON MEDIDA CAUTELAR NO EJECUTADA, ¿TIENE DERECHO A SER INDEMNIZADO? –Precisiones sobre la intervención de terceros

{
}

PUBLICADO EN: Diario NOTICIAS Año “V” N° 1792, 12 de Marzo 2006, p. 8.

Como primera premisa, debemos señalar que la lógica regular prescribe que una medida cautelar puede recaer sobre los bienes de un tercero, cuando se acredite la relación o interés de éste con la pretensión principal, con la salvedad de que el tercero haya sido previamente citado con la demanda (Base legal. Art. 623º CPC); es decir, que sobre los bienes de un tercero que a pesar de tener relación o interés sobre la pretensión que se demanda, no podrá recaer medida cautelar si es que no ha sido debidamente emplazado con la demanda interpuesta, asimismo, tampoco podrá verse afectado con medida cautelar aquel tercero que no tiene relación o interés sobre la pretensión que se demanda.

Es por ello que cuando se ejecuta una medida cautelar sobre los bienes de propiedad de un tercero -sin relación o interés con la pretensión demandada o que teniéndolo no ha sido emplazado con la demanda-, éste se encuentra legitimado por el ordenamiento jurídico para intervenir en el proceso -sea el principal o el cautelar-, a fin que -sin interponer una demanda de tercería de propiedad- se reconozca su derecho de propiedad en oposición al peticionante de la medida cautelar y del demandado, y con ello se logre la desafectación de sus bienes, invocando para ello su interés legitimo sobre los bienes afectados con medida cautelar, anexando los medios probatorios correspondientes -llámese el titulo de propiedad de los bienes "registrado"- y cumpliendo con las formalidades prescritas por el propio ordenamiento (Base legal. Art. 100º, 101º y 539º CPC).

Asimismo, cuando quede fehacientemente acreditado que los bienes afectados con medida cautelar son de propiedad de un tercero -que no es el demandado- y que además de ello éste no tiene relación o interés con la pretensión demandada o que teniéndolo no ha sido emplazado con la demanda, el Juez debe disponer la inmediata desafectación de los bienes afectados indebidamente con medida cautelar aun cuando la medida no se hubiera formalizado o ejecutado (Base legal. Art. 624º CPC), respecto a este ultimo supuesto cabe señalar que la intervención procesal señalada precedentemente, no se encuentra permitida taxativamente por el ordenamiento jurídico al tercero afectado con medida cautelar cuando ésta no ha sido ejecutada.

Como resarcimiento de la indebida afectación a los bienes del tercero, el juez de modo discrecional indemnizara a éste con la contracautela ofrecida por el peticionante de la medida cautelar; sin perjuicio de la indemnización a que tuviere derecho el tercero afectado, el juez impondrá como sanción al peticionante de la medida cautelar el pago de costas y costos del proceso cautelar, además de imponérsele una multa cuyo limite alcanza las treinta Unidades de Referencia Procesal y de oficiarse al Ministerio Público para los efectos del proceso penal a que hubiere lugar, todo ello en el supuesto que se acredite la mala fe del peticionante de la medida cautelar.

Como segunda premisa, debemos precisar que la contracautela tiene un carácter indemnizatorio, es decir, que busca asegurar que el afectado con una medida cautelar indebida o innecesaria obtenga el correspondiente resarcimiento de los daños y perjuicios originados como consecuencia de la ejecución de la medida cautelar (Base legal. Art. 613º CPC).

Corresponde al juez la labor de aceptar la contracautela ofrecida por el peticionante de la medida cautelar, en cuanto a su naturaleza -que puede ser una de naturaleza real o una de naturaleza personal- y monto, asimismo de acuerdo a las circunstancias de hecho le corresponde -en cualquier momento- graduarla, modificarla o, incluso, cambiarla por la que considere pertinente (es decir, que podrá pasar por ejemplo de una de naturaleza personal a una de naturaleza real).

Ahora bien, para dilucidar el planteamiento formulado en el titulo del presente ensayo, citaremos un supuesto de hecho bastante sencillo. Supongamos que en un proceso ejecutivo de obligación de dar suma de dinero, el ejecutante antes de interponer su demanda, realizo una búsqueda de bienes del ejecutado en el registro publico, encontrando que éste ultimo era propietario de un inmueble "X" (el ejecutante obtiene un certificado de gravamen); luego de interpuesta y admitida la demanda, el ejecutante con el certificado de gravamen que tiene en su poder, solicita se le conceda una medida cautelar en forma de inscripción sobre el bien de propiedad del ejecutado -o que al menos, según el certificado de gravamen obtenido con anterioridad a la interposición de demanda, el ejecutado era el propietario- ofreciendo como contracautela: Caución Juratoria; el juzgador concede la medida cautelar y remite los partes dobles respectivos al registro, recibido el oficio remitido por el juzgador, el registrador realiza una observación; el bien -ahora- es de propiedad de un tercero que adquirió su derecho en el periodo comprendido entre la búsqueda realizada por el ejecutante -en la que aparecía que el ejecutado era el propietario del bien- y la interposición de la demanda, en atención a ello y en cumplimiento de sus funciones, el registrador solicita las aclaraciones respectivas al juzgador, procediendo además a observar la partida registral del bien colocando la anotación "Existen títulos pendientes de inscripción" (cabe señalar que la medida cautelar, pese a la anotación efectuada por el registrador en la partida registral del bien, no se encuentra ejecutada). De modo paralelo, antes de que el registrador reciba los partes dobles remitidos por el juzgado, el tercero, recibe una oferta -escrita- de compra de una inmobiliaria dedicada a la compra y venta de bienes inmuebles; sin embargo, luego de efectuada la anotación del registrador, la inmobiliaria obtiene un nuevo certificado de gravamen del bien y advierte que en la misma "Existen títulos pendientes de inscripción", razón por la que se desiste -por escrito- de su oferta de compra y decide acudir a otro vendedor y negociar con él.

Atendiendo al ejemplo citado, nos corresponde determinar: ¿Cuál debe ser el proceder el tercero afectado con la medida cautelar? Y si éste tiene derecho a una indemnización por los probables daños y perjuicios ocasionados con la concesión de la medida cautelar. De lo expuesto precedentemente, se desprende que todo tercero afectado indebidamente con una medida cautelar que recae sobre sus bienes, tiene dos alternativas para operar, en el supuesto que la medida cautelar se hubiere ejecutado ha de intervenir en el proceso (Base legal. Art. 100º, 101º, 539º y 623º CPC) a fin de hacer prevalecer su derecho de propiedad sobre los bienes afectados, permitiéndosele solicitar la obtención de una indemnización por los probables daños y perjuicios ocasionados por la ejecución de la medida cautelar y en el supuesto que la medida cautelar NO se hubiere ejecutado solicitar una mera desafectación de sus bienes.

Según hemos precisado en líneas precedentes, la medida cautelar que afecta al tercero, no llegó a inscribirse -formalizarse o ejecutarse-, razón por la que de aplicar literalmente lo dispuesto por nuestro ordenamiento jurídico, éste no podría intervenir en el proceso amparándose en las normas citadas; sin embargo, aparentemente la medida cautelar -pese a no haberse ejecutado- habría ocasionado un perjuicio al tercero -que daría lugar a obtener una indemnización- derivado de la frustración de compra venta a ser suscrita con la inmobiliaria, transacción en la que probablemente el tercero tenia depositadas sus expectativas económicas -quizás de supervivencia-; en tal sentido, el tercero -a pesar de no haberse formalizado la medida cautelar- se encuentra plenamente facultado para intervenir en el proceso y con ello facultado a solicitar que se le indemnice, con la única limitación que toda su actuación debe encaminarse a lograr la desafectación de sus bienes y una vez obtenida, carecerá de todo sentido su intervención en el proceso; debe anotarse que será el juez quien fije el monto de la indemnización teniendo en cuenta la valoración de los daños y perjuicios ocasionados al tercero.

De otro lado, aparece del ejemplo citado que el ejecutante ofrece como contracautela: Caución Juratoria, la misma que haría inviable el otorgamiento de una indemnización al tercero afectado; así también se ha señalado que corresponde al juez de acuerdo a las circunstancias de hecho -en cualquier momento-, la labor de aceptar la contracautela ofrecida así como graduarla, modificarla o, incluso, cambiarla por la que considere pertinente (variando una de naturaleza personal a una de naturaleza real), en tal sentido, el tercero al intervenir en el proceso -en los términos indicados en el párrafo precedente- deberá solicitar además al juzgador, que éste disponga la variación de la contracautela ofrecida por una que permita hacer efectivo el cobro de la indemnización a que hubiere lugar.

 

{
}
{
}

Comentarios UN TERCERO AJENO AL PROCESO, AFECTADO CON MEDIDA CAUTELAR NO EJECUTADA, ¿TIENE DERECHO A SER INDEMNIZADO? –Precisiones sobre la intervención de terceros

muy ilustrativo debido a los ejemplos y completa su explicación
ana hernández ana hernández 17/08/2009 a las 17:53
nuestra legislación claramente lo describe que la contra cautela en la concesión de los cautelares, es precisamente para la indemnización de los perjuicios que se puedan irrogar, por haber trabado indebidamente UNA MEDIDA CAUTELAR. 
por que indemnizar.
primero por el daño psicológico que ocasiona en el propietario del bien afectado, en la creencia de la inminente pérdida de us único patrimonio. esto merece una reparación económica, que por más alta que sea jamás podrá borrarse o desaparecer el estado anímico que el afectado vivió en su momento.
segundo,  los costos y las costas que irrogan para defender o intervenir en un proceso, hasta la desafectación de bien.
tercero, el perjuicio económico en el eventual caso que durante la medida cautelar, se le hubiese presentado un negocio en la transferencia del bien, que mejorarí ostenciblemente si situación económica y no se pudo concretar por estar embargado.
cuarto, la contracautela es la garantía precisamente para reparar éste tipo de perjuicios.
Edith Marlene Edith Marlene 08/06/2010 a las 01:12
tengo mi caso yo compre un bien inmueble el 23 de noviembre de 2004 y meses despues fui a solicitar un prestamo y me di de cuenta que el certificado de tradicion y libertad tenia una medida cautelar por la fiscalia general de la nacion fui a investigar ala fiscalia de que se trataba me digeron que el señor villaba es el que esta en investigacion y sacaron el bien inmueble del comercio hasta que no se investigue;el villaba le habia vendido a bertha yeimi que fue la que me vendio ami o sea yo soy tercera afectada. me gustaria saber como compradora de buena fe ytercera afectado que derechos tengo yo y mi familia, y en mi caso quien tiene que responderme ,ya que la fiscalia esta demasiado demorada
marisol crespo marisol crespo 09/06/2010 a las 05:03
Marisol:
Si al momento en el que adquiriste el bien no figuraba ningún gravamen sobre el mismo, entonces tendrías la calidad de tercero de buena fe, resultando inoponible cualquier medida cautelar, caso contrario, no podrías alegar la buena fe, teniendo que asumir las consecuencias del resultado de la investigación.
Edith Marlene:
Comparto tu posición; sin embargo, nuestra legislación se refiere a los daños y perjuicios que ocasione la "ejecución de una medida cautelar", es decir, cuando se ha ejecutado una medida cautelar es posible que ocasione los daños y perjuicios que tu has mencionado; sin embargo, una medida cautelar dictada pero NO ejecutada ¿puede ocasionar daños y perjuicios?, particularmente soy de opinión afirmativa.
El problema radica en que nuestro ordenamiento no prevé esta posibilidad como indemnizable, siendo así ¿cómo debe procederse?... de allí la explicación del artículo publicado.
por un ejecutivo de 25 millones en contra de una persona con la cual no tengo ningun tipo de relacion me embargaron un vehiculo de 150 millones. como las polizas ejecutivas cubren un valor para estos casos cuando se cause algun daño como debo hacer para reclamar y si el valor de la poliza no cubre el lucro cesante del vehiculo que me embargaron como puedo exigirlo ya que el carro en mencion me produce seis millones diarios y esta embargado hace mas dee 120 dias, no tuve notificacion de nada del caso sencillamente me lo inmovilizaron ppor la fuerza y no me dieron explicacion del porque, yo averigue luego el por que de este embargo y sencillamente me comunicaron que era la pretension que habia solicitado un abogado en un ejecutivo del cual no tengo  o forma parte. tambien se que el embargo lo hicieron de comun acuerdo entre el demandante y el demandado por que tiene relaciones comerciales. que medida puedo tomar en contra de ellos dos, por estar de acuerdo en el embargo y como me puedo hacer indemnizar por el daño
gracias.
sergio roldan sergio roldan 12/06/2010 a las 22:19
Sergio:
Si el embargo ha sido obtenido con fraude y tienes como demostrarlo, podrías iniciar acciones legales contra ambas partes con el propósito de ser indemnizado sea por los daños y/o los perjuicios que tal embargo te ha ocasionado. Por lo demás, tendrías que revisar la legislación de tu país para determinar detalles adicionales.
si mi esposa muere, con quien tuve un niño aun menor de edad y luego la demandan en un proceso ejecutivo, por no haber cancelado una letra, y se inscribe el embargo del cincuenta porciento del inmueble que aparece a nombre de los dos, la juez me dice que yo no soy parte en el proceo para intervenir. Que puedo hacer en este caso.
CESAR EMILIO CESAR EMILIO 15/09/2010 a las 12:20
César:
Tu puedes intervenir en el proceso no como parte que defienda su derecho propio, sino como heredero de tu esposa y como representante de tu hijo menor de edad, pues el 50% de lo que ella tenía lo hereda el marido y el otro 50% los hijos.
en un juzgado no me permiten revisar un proceso ejecutivo hipotecario, el cual esta para remate.esto es posible?
pedro wilson parra pedro wilson parra 13/04/2011 a las 22:28
Pedro:
La revisión de un expediente está reservada para las partes y sus abogados según la legislación peruana (artículo 138º del Código Procesal Civil).
Sin embargo, -a pesar que no se encuentra expresamente regulado- cualquier tercero legitimado interviniente en el proceso también podrá acceder a la revisión del expediente.
Si te encuentras en cualquiera de los supuestos mencionados, toda negativa a revisar el expediente deviene en ilegal.
En abril de el 2010 compre un vehiculo de carga el cual me garantizaron que se estaba pagando a FENALCO BOGOTA  en FENALCO una ejecutivan de cuenta que me atendio me dijo que si podia comprarlo y seguir pagando $3.500.000 mensual que el carro estaba al dia pero que no me podia atrazar en una sola cuota por que nla deuda ya habia sido refinanciada verifique en la rama judicial juzgados de circuito y no habia ningun proceso de embargo. Estube consignando la cuota a la que me comprometi por 7 meses y hay me entere que el carro tenia un proceso de embargo al pedir una explicacion a la ejecutiva que me atendio el dia de la compra me contesto que eso era un proceso en contra de el primer dueño de el carro pero que siguiera pagando que eso no pasaba nada.
Pero si pasa es real estoy perdiendo  el capital de una vida de trabajo  ¿ que puedo haccer? 
fabio alejandro nava fabio alejandro nava 14/06/2011 a las 21:02
Fabio:

Si el embargo es posterior a tu compra, podrías solicitar la desafectación o eventualmente proponer un proceso de tercería de propiedad.
Para brindarte una respuesta algo más detallada podrías facilitarme mayor información sobre tu caso.

Deja tu comentario UN TERCERO AJENO AL PROCESO, AFECTADO CON MEDIDA CAUTELAR NO EJECUTADA, ¿TIENE DERECHO A SER INDEMNIZADO? –Precisiones sobre la intervención de terceros

Identifícate en OboLog, o crea tu blog gratis si aún no estás registrado.

Avatar Tu nombre